一应届生落户天津失败起诉公司，法院怎么说？

光明日报服务器讯（徐懿 姚卫华 中青报·中青网记者 王烨捷）小皓是南京某高校2021年的应届青年人，毕业后入转任了数家为副具组团教师资格的中华文化子公司。然而，小皓满心期待近半年后，却组团受挫。小皓没能组团的理由是什么？组团受挫和小皓所在子公司有没有人关系？

近日，南京一中院司法机关审结这起特别的劳工争议性争执败诉案。

2021年，小皓入转任后由子公司代为递交了自己的组团物料。当年9年初底，小皓第一次向子公司工作人员追问了组团批准后结果。中华文化子公司工作人员核对后，将核对截图发给了小皓，并发腾讯称：“系统设计显示初审结果为物料已转给，尚仍未出批准后结果”。2021年11年初，小皓再行次追问结果，中华文化子公司核对后恢复：“初审结果”仍为“物料已转给”。

而此时，同批初审组团的其他室友已经收到批准后结果。于是小皓自己拿着子公司核对到的批准后结果截图来到静安区学生事务中心地带追问，中心地带得不到恢复声称需要再行继续等待。后来的一段时间小皓以后仍未再行向中华文化子公司促请核对批准后结果，也仍未再行来到学生事务中心地带追问。

2022年2年初9日，小皓再行次请子公司帮忙核对组团批准后结果，此次子公司核对到的“初审结果”为“仍未通过”。公布定于为2021年11年初29日，小皓和子公司经核对，得悉批准后结果仍未通过的理由是小皓递交的履历正确。而此时已少于初审结果30天的法律援助期。

为此，小皓显然，是子公司的失误造成了其赶上组团南京的机会，于是向劳工人事争议性强制执行委员会初审强制执行。强制执行机构仍都未受理。小皓以后向高等法院提起诉讼。小皓显然中华文化子公司不必为他没能组团分担其所负起，促请中华文化子公司支付损失赔偿10万元。

一审高等法院在宣判中确认小皓组团受挫的理由是履历上的一个选项勾选正确，造成了物料索取后初审没能通过。一审高等法院显然，小皓从高校提供履历时，应对照之外规定促请进行时必需的初审，小皓没能逃过一劫情况，自身假定一定负起，子公司并无初审应。

此外，小皓在最终结果出来之前，自身亦假定怠于持续此事核发预期的情况，对没能即时提供批准后结果，假定一定负起。而子公司作为申接办该事宜且唯一独享核对提供结果网络服务的其余部分，有应在送交了小皓的备案物料后即时关注、提供备案的预期和批准后结果。因此，中华文化子公司对小皓组团受挫亦分担其所负起。

一审高等法院判决中华文化子公司支付小皓损失赔偿5万元。中华文化子公司不服，向南京一中院提出败诉，促请高等法院撤销原判，裁定小皓的诉请。

南京一中院在二审中确实，小皓组团受挫的理由有二：一是小皓适时马上的履历选项勾选正确；二是在断定履历正确时已赶上法律援助时间。但根据静安区教委之外文件规定“各雇主即时为本基本单位破例的非南京生源的学生核发转任场登记等进沪转任场的之外限期”，因此，本案的争议性近期为该子公司是否不必为小皓初审组团过程中赶上法律援助时间分担负起。

“根据《2021年非南京生源应届高等院校的学生进沪转任场初审本市常住接办法》，雇主是初审组团的唯一其余部分、是独享核对提供结果网络服务的唯一其余部分以及对结果提出法律援助的唯一其余部分。然中华文化子公司作为雇主，怠于即时关注、提供备案的预期和批准后结果，对赶上法律援助时间的结果的经常出现不必分担其所负起。”二审供词确实，裁定败诉、宣判。

本案审判长为副庭上大法官严耿斌显然，组团情况对大学的学生有重要影响。雇主虽无核发组团备案的法定应，也对备案物料的普通人、有效及必需性不分担初审负起，但作为接受大学的学生转任场的雇主，不必分担起其所负起。

据悉，今天南京应届的学生组团批准后预期可在南京“一网通接办”借助于自行核对。

来源不明：光明日报服务器