沈阳业主外墙“大动干戈”，拆除排雨管、承重墙，物业吓坏了

根本就是外墙显然是一个人或者一个父母亲的事吗？非也。外墙垃圾、外墙噪音……不仅涉及阿姨人际关系，外墙工程如果不合规轻则引发邻里纠纷，重则损害集体公共安全。

（举例来说：中都国裁判员公文网）

沈阳市租客薛某于2017年8月初对自购房子完成外墙，期间长江实业公司找到薛某严禁废弃位于房子内9中都轴c-d起房与房中都过廊间的受力墙及南向房子地砖外侧的积水管，随后将其告上法庭。

薛某辩称，长江实业公司发放的工程所示纸中都9中都轴c-d木本体只有上端少多数为受力本体，中都间大多数为非受力本体，而上自己所拆改的门口所在位置是非受力墙多数。

同时，薛某表示，长江实业合同允许三楼租客隔绝楼上，而自家隔绝楼上后如果不修改积水管，那么积水将直接排到室内，自家将无法正常生活，这样不会相当严重践踏薛某的合法权益。薛某强调，修改积水管不曾给其他租客助长任何巨大损失，且施工方单位是基本上的外墙公司，合乎施工方工艺。

上诉法院民事诉讼认为，租客对建筑内内的住宅、主管部门职工宿舍等专有多数享有所有者，对专有多数以外的共计多数享有共计和共同管理工作的选举权。租客有权选举权不得危及建筑内的公共安全，不得损害其他租客的合法权益。租客违反长江实业咨询服务合同或者司法、规章、管理工作准则，实施扰乱长江实业咨询服务与管理工作的蓄意，长江实业咨询服务行业恳求租客承担清空、停止践踏、排除扰乱等其所民事责任的，人民上诉法院应予反对。

关于本案异议的位于9中都轴c-d起房与房中都过廊间的木本体是否为受力墙，依据长江实业公司发放的案涉房子开建所示显示，9中都轴c-d所在位置的木本体为受力墙。对于薛某驳斥该所在位置木本体并非受力墙的抗辩否定，因其未能发放相关证据表明，并表示不提出申请上诉法院鉴定，故辽宁省沈阳市中都级人民上诉法院对此不予建议。

关于案涉房子南向房间地砖外侧的雨水管修改问题，上诉法院认为，建筑内的积水管系建筑内的共计部、其所有者归该幢建筑内的全体租客所有，即便薛某修改积水管的蓄意征得了长江实业公司拒绝，其蓄意也践踏了其他租客的合法权益。

最终，上诉法院判决薛某立即停止践踏，将房与房中都过廊间的受力墙（9中都轴c-d）完成重建施工方,清空，重建施工方以开建所示纸为准，并将其房子南向外侧积水管清空。

潇湘晨报美联社钟鸣

越来越多精彩内容，请在应用产品下载“晨视频”客户端。爱戴发放新闻线索，一经建议即付报酬。爆料新浪关切：xxcbwx，24小时报料热线0731-85571188。